Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /home/stawe210/domains/sta-web.de/public_html/wp-content/plugins/divi-builder/includes/builder/functions.php on line 5892
Schlechte Anlageberatung lebt für immer im Internet - STA-WEB

Schlechte Anlageberatung lebt für immer im Internet

Wie der Schriftsteller Theodore Sturgeon feststellte, sind 90 Prozent der Science-Fiction Mist, aber 90 Prozent alles ist Mist.

In der Welt der Online-Investment-Meinungen war Sturgeon ein Optimist.

Vor nicht allzu langer Zeit waren die Perspektiven einzelner Amateurinvestoren und auch professioneller Investoren größtenteils unbekannt. Die meisten Marktteilnehmer hatten keine Möglichkeit, ihre Ansichten über einzelne Unternehmen, Zinssätze, die Wirtschaft, die Politik der Federal Reserve oder vieles andere zu teilen. Sie besaßen alle Investitionen, die sie besaßen, Aktien und Zinssätze stiegen und fielen, und das war das Ende.

Ihre Ansichten spiegelten sich natürlich im Handel mit dem wider, was sie gekauft oder verkauft hatten. Price war der letzte Schiedsrichter jeder Debatte. Es ist immer noch so, wie es damals war, dass der Preis alle Debatten auf lange Sicht regelt.

Aber kurzfristig nicht so sehr. Wenn es um Investitionen geht, hat das Internet eine riesige Sammlung von Kommentaren https://oyla2.de/ von zweifelhaftem Wert geschaffen. Es gibt Gold unter der Krätze, aber zum größten Teil ist es eine Kakophonie aus Kurbeln und Gurus. Ich wähle den Guru als Hommage an Peter Drucker, der bemerkte: „Wir verwenden das Wort ‚Guru‘, weil ‚Scharlatan‘ zu lang ist, um in eine Überschrift zu passen.“

Heute hat jeder Idiot mit einem ETrade-Konto sofortigen Zugriff auf ein Megaphon, um seine eigene Dummheit zu verbreiten. So amüsant dieser Unsinn auch ist, für den Uneingeweihten oder leicht Beeinflussbaren ist er gefährlich.

Es war nicht immer so. Vor einigen Jahrzehnten berichteten eine Handvoll Medien über Investitionen. Sie hatten die Macht, Analysten zu zitieren, die Agenda voranzutreiben und Stars zu salben: einige bekannte Monatszeitschriften, Barrons am Wochenende und natürlich das Wall Street Journal. Sicher, die Welt war genauso voll von geldverlierenden Trotteln und verschwörerischen Verrückten. Sie hatten einfach keinen Zugang zu der vollen Blüte ihres Wahnsinns.

Sie können genau nachvollziehen, wann die Gatekeeper – Mainstream-Medien, Wall Street und Regierung – Mitte der neunziger Jahre die Kontrolle verloren. Zu diesem Zeitpunkt starteten die Yahoo Stock Message Boards und fanden schnell ein Publikum. Zu dieser Zeit waren Aktien wie Iomega, Boston Chicken, C-Cube Microsystems oder Galoob Toys nicht gerade Medien- oder Wall Street-Lieblinge. Stattdessen fanden sie Ausdruck unter den ungewaschenen Massen. Einige Unternehmen, die größtenteils von der Message-Board-Community angetrieben wurden, hatten epische Runs. Iomega war einer davon, und die Boards halfen dabei, die Aktie 1998 auf einen Wert von 6 Milliarden US-Dollar zu bringen, bevor sie schließlich zusammenbrach. (Es wurde von EMC im Juni 2008 für 213 Millionen US-Dollar gekauft.)

Diese Tage scheinen urig.

Die Message Boards machten deutlich, dass Appetit auf vielfältigere Ideen und Meinungen bestand. Um ehrlich zu sein, die Medien hatten die Öffentlichkeit nicht besonders gut über die Nuancen der Märkte informiert und investiert. Dieser Misserfolg machte sie reif für Störungen. Blogs bieten genau das, einen digitalen Angriff auf die Gatekeeper.

Als nächstes folgten eine Reihe von Social-Media-Unternehmen – Facebook, Twitter, LinkedIn -, die eine immer größere Plattform für immer vielfältigere (und immer weniger rationale) Meinungen bieten. Aber wie Sturgeons Offenbarung genau feststellt, wenn „90 Prozent von allem Mist sind“, dann ist es auch der unendliche Strom von schlecht begründeten Kommentaren zum Investieren in 140 Zeichen oder weniger.

All dies hat einen Silberstreifen: Eines der schönsten Dinge im Internet ist sein eigener Selbstkorrekturmechanismus. Jeder kann empörende Aussagen machen. Dies kann zu Medienberichterstattung führen, das Profil eines Analysten verbessern oder Begeisterung hervorrufen, um neue Kunden zu gewinnen. Diese lächerlichen Prognosen verschwinden jedoch nicht einfach. Sie leben für immer auf den Servern von Google.

Sie sehen, das Internet vergisst nie.

Ich wurde durch zwei aktuelle Kommentare an diese einfache, entzückende Tatsache erinnert. Der erste von Michael Johnston ist „Eine visuelle Geschichte von Marktabsturzvorhersagen“. Johnston, Senior Analyst bei Fund Reference, einem Verlag in Chicago, nennt die meisten der bekanntesten Crash-Prädiktoren der letzten sechs Jahre. Der zweite stammt von Larry Swedroe, der dasselbe für die Goldwanzen in „Gold: Ist es wirklich wahrscheinlich, dass er 5.000 Dollar pro Unze erreicht?“ Swedroe ist Forschungsdirektor der BAM Alliance und seine Kolumne wurde auf MutualFunds.com veröffentlicht .

Johnston weist zunächst darauf hin, wie die Finanzkrise 2008-2009 „die Permabären befähigt hat, die ihren Lebensunterhalt damit verdienen, Investoren zu suboptimalen Strategien für die Asset-Allokation zu bringen“. Diese düstere Gruppe „hat den größten Teil des Jahrzehnts damit verbracht, leichtgläubige und risikoaverse Investoren mit mehr Rezessionsvorhersagen zu terrorisieren.“

Wie hat sich die Gruppe entwickelt? Mit einem Wort, schrecklich.

Er nennt Namen und Prognosedaten in einer Liste, die amüsant und schrecklich ist. Betrachten Sie Charles Nenner, der am 15. Juli 2010 Dow 5000 prognostiziert. Harry Dent, der Ende 2011 nach Dow 3000 ruft; Terry Burnham, Dow 5000, Juli 2013. Mark Faber hat seit 2010 jedes Jahr einen Absturz wie 1987 gefordert. Die Liste der Absturzanrufer geht weiter und weiter. Der Markt ist nicht nur nicht zusammengebrochen, sondern hat sich im Verlauf dieser Prognosen auch um rund 200 Prozent erholt.

Swedroe verfolgte einen anderen Ansatz: Er betrachtete die vielen Vorhersagen eines Prognostikers – Peter Schiff von Euro Pacific Capital – und stellte fest, dass sie fehlten. Swedroe bemerkte: „Im Jahr 2008 prognostizierte [Schiff], dass Gold bis 2009 2.000 USD und bis 2013 5.000 USD erreichen würde.“ Seitdem hat er den Anruf über 5.000 USD pro Unze mehrmals wiederholt.

Swedroe weist darauf hin, dass Schiff andere Vorhersagen gemacht hat. Schiff hat sich nicht nur in Bezug auf Gold völlig geirrt, sondern auch die Marke verfehlt: Hyperinflation, US-Dollar, andere Rohstoffe, die meisten Fremdwährungen, ausländische Aktien, China, US-Staatsanleihen, wirtschaftliche Entkopplung und Zinssätze (sowohl im In- als auch im Ausland).

Abgesehen davon, Mrs. Lincoln, wie war das Stück?

Beachten Sie, dass wir nicht erwarten sollten, dass Menschen unfehlbar sind. in der Tat veröffentliche ich jedes Jahr meine https://oyla2.de/ergo-direkt-zahnzusatzversicherung/ eigene Mea Culpa-Kolumne. Aber ich bevorzuge Fehler, die ehrlich sind und keine unsinnige Form der Eigenwerbung. Wie bereits erwähnt, sind Prognosen und Prognosen einfach eine aggressive, destruktive Form des Marketings.

Wie so viel auf der Welt ist die überwiegende Mehrheit der investitionsbezogenen Online-Meinungen Junk. Intelligente Investoren verstehen das. Sie wissen, dass andere Menschen Agenden, Vorurteile und kognitive Probleme haben, die ihre Perspektive weniger wertvoll oder relevant machen. Diejenigen, die dies auf die harte Tour lernen müssen, werden feststellen, dass Bildung in der Tat sehr teuer ist.