Haben wir den Mädchen in der Schule auf Kosten der Jungen zu viel Aufmerksamkeit geschenkt?

Die legendäre Schauspielerin Meryl Streep erregte kürzlich während eines Vanity Fair-Panels über die zweite Staffel von HBOs Serie „Big Little Lies“ große Aufmerksamkeit in den Medien. Zur Überraschung vieler war Streep sehr kritisch gegenüber der Formulierung „toxische Männlichkeit“ und behauptete, dass die Verwendung dieser Substanz „unseren Jungen schadet“. Sie fuhr fort, zu erklären, dass für sie „Frauen auch ziemlich f-ing giftig sein können“.

Ich stimme Meryl in dieser Sache zu. Sicherlich könnte es Spaß machen, T-Shirts anzuziehen, die „The Future is Female“ verkünden und „Down with the Patriarchy“ singen, aber all das ignoriert die sehr ernsten roten Fahnen – einige sagen wir Krise -, die wir bei den Jungen unserer Nation sehen, besonders in der Schule.

Es gab vor Jahrzehnten eine Zeit, in der Mädchen Jungen in Mathematik und Naturwissenschaften hinter sich ließen, und wir als Nation hielten das für unannehmbar. Ab den 1970er Jahren entstanden überall Initiativen und Organisationen, die Mädchen beim Aufholen unterstützen. Und das taten sie. Aber als sich die Mädchen in Mathematik und Naturwissenschaften zu verbessern begannen, waren die Jungen auf einem Niedergang, den die Menschen entweder ignorierten oder, schlimmer noch, als „nur Desserts“ für diejenigen verspotteten, die zu Unrecht von „Das Patriarchat“ profitiert hatten.

Mädchen übertreffen Jungen derzeit akademisch in praktisch jeder Hinsicht, beginnend in der Grundschule mit Lesepunkten, die konstant zweistellig höher sind, und der Trend hält bis hin zu High School und College an. Mehr Mädchen graduieren in den ersten 10. und zweiten 10. ihrer Klassen. Sie haben viel eher GPAs, die einem A entsprechen, während weitaus mehr Jungen als Mädchen GPAs haben, die einem C oder darunter entsprechen. Es gibt mehr Mädchen als Jungen in AP und Ehrenklassen und Frauen übertreffen derzeit Männer bei der Erlangung von Associate-Grad, Bachelor-Abschluss, Master-Abschluss und Ph.D.s.

Aber keiner dieser bemerkenswerten und hart erarbeiteten Gewinne von Frauen trägt dazu bei, das zu mildern, was wir mit unseren Jungen geschehen lassen haben.

Jungen sind mehr als doppelt so wahrscheinlich, dass sie von der Schule suspendiert werden und fast dreimal so wahrscheinlich, dass sie vertrieben werden.
Jungen machen zwei Drittel der Sonderschulpopulation aus. Fast 80% dieser Jungen sind schwarz und hispanisch.
60% der Schulabbrecher sind männlich.
93% der Gefängnisinsassen sind männlich und 68% von ihnen haben keinen High School Abschluss.
85 % der jugendlichen Straftäter sind funktionell Analphabeten und 70 % der Häftlinge in den amerikanischen Gefängnissen können nicht über eine vierte Klasse hinauslesen.
Diese geschlechtsspezifischen Unterschiede in den Bildungsergebnissen sind signifikant für ein mittleres Einkommen und weiße Jungen, aber sie sind JAW-DROPPING AMONG BLACK, LATINO und LOW-INCOME BOYS. Diese geschlechtsspezifischen Unterschiede in den Bildungsergebnissen sind signifikant für das mittlere Einkommen und weiße Jungen, aber sie sind atemberaubend unter schwarzen, lateinamerikanischen und einkommensschwachen Jungen. Schwarze Jungen befinden sich im schmutzigsten Teil der Meerenge – national gesehen, lesen nur 10% der Schwarzen Jungen der achten Klasse auf Klassenstufe. Schwarze Jungen werden eher suspendiert und fallen aus als alle anderen demographischen Gruppen. Ein schwarzer Junge ist sechsmal wahrscheinlicher, als ein weißer Junge inhaftiert zu werden und fünfmal wahrscheinlicher als ein schwarzes Mädchen.

Wo bleibt also die Empörung aus der Equity-Crowd über das, was mit den Jungen unserer Nation passiert? Wenn es in den 1970er Jahren sinnvoll war, in Mädchen zu investieren, damit sie in Mathematik und Naturwissenschaften aufholen konnten, ist es sicherlich sinnvoll, dasselbe für Jungen beim Lesen und Schreiben zu tun, insbesondere angesichts des unbestreitbaren Zusammenhangs zwischen Analphabetismus und Inhaftierung.

Die allgegenwärtige Erzählung, dass der Opferstatus für Mädchen reserviert ist, kann den Mangel an Aufschrei und Maßnahmen zur Unterstützung unserer Jungen erklären. Christina Hoff Sommers, gebürtige Wissenschaftlerin am American Enterprise Institute und Autorin von „The War Against Boys“, warnte 2013 weise davor, dass das „richtige Korrektiv für den Chauvinismus nicht darin besteht, ihn umzukehren und gegen Männer zu praktizieren, sondern eher grundlegende Fairness“. Sie fährt fort: „Fairness erfordert heute, dass wir die gravierenden Bildungsdefizite von Jungen und jungen Männern angehen. Der Aufstieg der Frauen, so lange überfällig er auch sein mag, erfordert nicht den Fall der Männer.“

Wenn wir nicht sofort handeln, können diejenigen, die stolz verkünden, dass „die Zukunft weiblich ist“, ihren Wunsch erfüllen, wenn sie passiv zusehen, wie die Zukunft unserer am stärksten marginalisierten Jungen zerstört wird, bevor sie es überhaupt aus der Grundschule geschafft haben.